莫言“被代言”，起诉深圳这家公司，获赔210万元
https://p26.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RR2IOrV2dAbeV8从2017年开始
有件事让作家莫言很郁闷
自己莫名其妙就“背锅”了......
“莫言老师说：
用了玉瓷科技养生锅，
炒菜味道就是不一样，
健康养生。”
这话是莫言说的？？？
https://p26.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RT5Z5GuIYu4jN5
深圳一家科技公司的创始人经他人牵线认识了莫言，随后在未经授权的情况下将莫言的题字以及二人合照用于该公司的商业宣传。
莫言以侵犯姓名权、肖像权为由
将深圳这家公司诉至法院
并索赔经济损失600万元
▼
日前，记者获悉，深圳市宝安区人民法院就莫言诉深圳市某科技有限公司（以下简称深圳某科技公司）人格权纠纷案作出一审判决。
根据该判决——
● 深圳某科技公司立即停止对莫言姓名权、肖像权的侵权行为，删除涉案相关侵权信息；
● 在《光明日报》上刊登致歉信，赔礼道歉、消除影响；
● 并赔偿莫言财产损失200万元以及精神损害抚慰金10万元。
莫言的委托代理人、泰和泰(北京)律师事务所律师刘汝忠向记者表示，他本人和莫言先生对法院作出的一审判决结果满意。
“虽然我们当时主张的是600万，但我和莫言先生对这个判决结果都是满意的，这个判赔金额也是人格权纠纷案件中前所未有的。”
企业家经他人牵线
拜访莫言请求合影、题字
2018年12月，莫言发现网上出现了大量与他本人相关的广告代言视频和图文信息，这些推广内容都与深圳玉瓷公司相关。
在一段《玉瓷企业宣传片》的视频中，配音称“莫言老师家里在使用玉瓷科技纯陶瓷养生锅后，给予了玉瓷科技极高的评价，并邀请公司创始人董震雷到家里做客，为其题词……”视频中还使用了莫言的照片并展示了莫言题写的与陶瓷相关的书法作品。在另一段视频中，深圳玉瓷公司在广告内容的显著位置标注“莫言以战友相称的企业家导师——董震雷”，并插入了二人的合照。
https://p26.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RT5Z5H9CWCBUMW
据莫言介绍，他与董震雷本不相识，在其小区收发室工作人员顾某牵线后才有了接触。顾某向莫言表示，董震雷为其家人支付了保险费，自己无以为报便恳请莫言为董震雷写一幅字，莫言出于助人的心态勉强答应。得知董震雷做的是陶瓷生意，莫言便随手抄写了一首与陶瓷有关的明代著名咏物诗让顾某转交。
几天后，顾某再次请求莫言能让董震雷来家拜访。在短暂的会面期间，董震雷请求与莫言合影留恋，并拿出事先准备好的莫言的书让其签名。因两人均曾入伍，莫言便在落款题字中写道“赠与董震雷战友”。
https://p26.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RT5Z5HLBqEl49u
被诉企业未经授权使用莫言肖像、姓名做宣传
之后，莫言没有想到自己当初的好心之举反遭利用，二人的合影和自己的题字出现在了深圳玉瓷公司的宣传视频和广告中。
莫言表示，自己从未使用过被告的产品，也从未对其产品进行推介，更没有对其产品进行代言。深圳玉瓷公司被指在未获授权的情况下，擅自将莫言的姓名、照片以及书法作品用于企业的宣传视频及广告中，让消费者误以为原被告之间具有关联性，此举严重侵犯了莫言的姓名权和肖像权。
原告还主张，从被告的宣传广告来看，其经营模式涉嫌传销经营，例如发展下线人员入会获得收益等。被告的侵权行为使得不知情民众误认为原告“代言”低端产品，甚至与违法情形相关联，已严重损害了原告享有的人格权。
针对原告的说法，深圳玉瓷公司辩称，其没有在网上传播涉案视频及网页图文信息，也没有授权任何人或组织在网上传播上述信息。另外，原告主张的财产赔偿金额、精神赔偿金额没有相关证据佐证，也远远超过了相关的赔偿标准。
深圳玉瓷公司成立于2016年1月，经营范围包括陶瓷产品、陶瓷艺术品、餐具、炊具、茶具等。据企查查信息显示，董震雷是公司创始人，对该公司持股比例为80%.
深圳玉瓷公司还称，制作《玉瓷企业宣传片》的目的仅是用于内部员工激励。但法院认为此种解释过于牵强，涉案视频由被告上传到网上，涉案网页也是由被告制作、发布的。
综合考虑被告的侵权程度等因素
法院一审判赔210万
经审理，法院认为深圳玉瓷公司未经莫言的许可使用其姓名与形象进行商业宣传，制造莫言为其产品进行代言的广告形象，侵犯了莫言的姓名权和肖像权。
关于被告是否采取以发展运营商或代理商的方式推广、销售产品，其推广成员的提成采取层级提成制的特定经营方式，并在经营中侵犯原告的人格权这一点，法院认为，原告提供的录音资料与庭审中的证人证言已形成一个完整的证据链，故法院认定被告采取了上述特定经营方式来推广、销售产品，并在经营中使用了原告的形象。
在确定赔偿数额时，法院考虑了原告代言的市场价值、被告的过错程度、原告形象的受损程度等几个因素。最终酌定被告赔偿原告财产损失200万元以及10万元精神损害抚慰金。
刘汝忠表示，法院此次作出赔偿金额高达200万元的判决，是综合考虑了原告莫言的社会影响力、被告的侵权程度、侵权方式等多个方面。“莫言先生此前没有做过任何商业代言，因此我们在庭审中也无法提供能证明其损失大小的证据。法院一方面是认为被告侵权的主观恶性比较大，从莫言本身的社会影响力来看，他是中国首位诺贝尔文学奖获得者，也具有很高的知名度。”
针对这次“维权行动”
不少网友表示
▼
https://p26.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RT5Z5HZIH2vz4P
https://p3.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RQpic4vBs3HFmt
来源：羊城晚报
编辑：张橹
https://p9.toutiaoimg.com/large/pgc-image/RQgnkYPIG9gMfD
页:
[1]