特朗普民调一路落后，他一定会输掉总统大选吗？

完善天下旗下深度资讯平台“全现在”专稿

字数 6155，阅读约13分钟
间隔2020年美国总统大选只要3个月时，特朗普的民调仍然大幅落后于对手拜登。
7月26日，美国有线电视消息网(CNN)公布由SSRS公司为其停止的民调，显现民主党总统参选人拜登在密歇根州、佛罗里达州和亚利桑那州的支持率均超越了现任总统特朗普，别离领先12、5和4个百分点。
这个数据很是具有目标意义，在2016年的总统大选中，共和党候选人特朗普就是在这三个关键州得胜，终极被选了总统。
曩昔很长一段时候里，特朗普的民调一向大幅落后于拜登。即即是报道态度凡是偏向于共和党的福克斯消息(Fox News)做的民调中，特朗普也处于晦气场面。在7月19日“福克斯周日消息”播出的一段采访中，主持人克里斯·华莱士(Chris Wallace)对特朗普说，民调显现拜登在全国范围内领先他8个百分点。
美百姓调分析网站FiveThirtyEight综合斟酌了多家机构的民调质量、样本量和公布时候后以为，自2020年2月底起头，全国范围内的支持率民调显现，拜登一向领先特朗普，上风均在3.4个百分点以上。两人的差异自6月初进一步扩大，那时拜登领先特朗普6.2%左右，7月29日这一差异是8.3%。
民调上的领先，让很多人以为拜登会在今年会稳赢。民主党人、前参议员艾尔·弗兰肯(Al Franken)在颁发于CNN的文章《拜登若何取胜》(How Biden wins)中说，鉴于特朗普没有才能认可毛病，也没有才能从毛病中吸收经验，他很是能够会继续解体，直到11月3日。
可是特朗普似乎对民调绝不在意。当被福克斯消息的主持人华莱士逼问民调落后时，特朗普对他说：“我没有输，那些是假的民意观察。在2016年是假的，现在更假了。”特朗普说，由于民意考试者没有采访充足的共和党选民，观察成果被曲解了，而且他的竞选团队内部的民调显现，他“在每个摇摆州都领先”。
那末题目来了，美国大选时代的民调到底可信吗？特朗普在民调上一向落后，就一定会输掉大选吗？

FiveThirtyEight综合了多家民调机构的成果，7月29日，拜登领先特朗普8.3%。

拜登何以走到明天？

在民主党初选时，就有很多机构公布民调，供候选人制定竞选战略。
2018年10月，拜登和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)都还未公布加入民主党总统初选。但CNN在采访中向桑德斯展现了一项自家停止的民调，桑德斯落后于拜登。但桑德斯赐与了很是模糊的回应，称要专注于中期选举。
那时的各类民调显现，假如拜登和桑德斯合作，拜登还是稍占上风。比如路透社/益普索(Ipsos)在2018年末做的一项民调显现，假如拜登和桑德斯加入初选，拜登的支持率到达29%，桑德斯以22%紧随厥后。
即使自知落后，桑德斯还是在2019年2月19日率先公布参选。
此时拜登还没下定决心。2019年3月，拜登公然暗示，他担忧自己没法像桑德斯和德州前参议员贝托·奥罗克(Beto O'Rourke)那样，在网上立即成功筹集到很多选举资金。
虽然有这样的担忧，但民调的上风明显为拜登增加了信心。4月25日，拜登公布参选2020美国总统。
民主党初选还有很多其他人加入，但他们的民调都并不突出。停止2019年6月底的民主党首轮电视辩说之前，有20名竞选人合适辩说资历。
华裔竞选人杨安泽从2019年春季起头，引发了一些华裔社区的关注。不外，他在2020年1月份之前，民调支持率一向逗留在个位数的低水平，从未对拜登和桑德斯有过本色性的应战。
即使更具气力的人物加入战局——担任过三任纽约市长的布隆伯格2019年11月公布参选以后，也没有改变民主党内拜登和桑德斯两强合作的格式。
布隆伯格参选半个月后，昆尼皮亚克大学的(Quinnipiac University)民调显现，布隆伯格未带来太多冲击，拜登仍然领先，在民主党和偏向于民主党的选民中，他的支持率为29%。紧随厥后的是桑德斯，得票率为17%，而布隆伯格仅获得了5%的支持。
随着其他候选人渐渐退出合作行列，民主党终极还是拜登和桑德斯两强对决。
桑德斯在今年民主党初选中早期表示抢眼，接连拿下新罕布什尔州、内华达州等地方。但是，他始终没法将非裔选民揽入麾下，出格是在3月3日“超级星期二”多个州初选中失利，这客观上印证了民调的大致公道性。
桑德斯于4月8日退选，两个月后，拜登正式成为民主党总统候选人。不外，早在桑德斯停止竞选活动后，各大民调就已经集合在拜登和特朗普二人的对决上。

2020年2月29日，拜登在南卡罗来纳州的选举之夜上与支持者一路庆贺。

拜登对特朗普的民调表示，并非一向连结很大领先上风。按照FiveThirtyEight的数据，在今年4月中旬时，拜登仅领先特朗普4个百分点，可是到了7月25日，拜登和特朗普之间的差异扩大到了8个百分点。
NBC消息7月23日指出，新冠病毒大风行和乔治·弗洛伊德死后的抗议活动，是致使选民对特朗普比来支持率大跌的缘由。

民调的可信度若何？

美国公布民调的机构有很多，比如非营利机构皮尤研讨中心，专业民调公司盖洛普，民主共和两大政党，以及首要电视台和报纸等等。
FiveThirtyEight在2018年和2020年公布了民调机构评级，什么机构做的民调更可信，了如指掌。
在2020年的数据中，著名媒体的民调可信度最高。ABC消息/华盛顿邮报、锡耶纳学院(Siena College)/纽约时报Upshot、CBS消息/纽约时报、NBC消息/华尔街日报等媒体机构的民调，综合评分都很是高。
平常报道中偏向于共和党的福克斯，也做过很多民调。特朗普比来说福克斯的民调是“最差的”，但在这份评分中，福克斯的民调获得了A-的综合评分，表示不俗。

除了媒体机构，美国很多大学也公布民调，比如马瑞斯特学院(Marist College)、蒙茅斯大学(Monmouth University)、爱默生学院(Emerson College)等等，从2020年的数据看，它们的综合评分都很靠前。
排在第一位的马瑞斯特学院民调建立于1978年，是美国最早的基于大学的民意观察机构之一。凭仗在2016年大选时代的猜测，它也被彭博政治(Bloomberg Politics)评为正确率最高的民调。排在第二位的蒙茅斯大学民调，则要年轻一些，建立于2005年。
从态度来看，每个民调机构都获得了FiveThirtyEight分歧的偏向性评分，即它们在历史数据中能否高估了某一政党的表示。态度明显偏向共和党的有TCJ Research，这一民调机构被FiveThirtyEight屏障。此外还有拉斯穆森报告(Rasmussen Reports)/Pulse Opinion Research等也偏向共和党。偏向民主党的有Survery Monkey和新罕布什尔大学(University of New Hampshire)等。
在评分中，质量最差的是新罕布什尔大学观察、谷歌观察(Google Surveys)和SurveyMonkey。新罕布什尔大学在2016年的大选民调中完全偏离了方针：在新罕布什尔州和缅因州的民调中，它将民主党的表示均匀高估了近9个百分点。
谷歌观察和SurveyMonkey是更新潮、更具尝试性的在线民意观察机构。谷歌观察采用了有些怪异的方式，它在本应展现广告的时辰，向人们展现一个民调，然后按照受访者的收集阅读习惯，揣度生齿特征。不外为难的是，利用该技术的民意观察凡是很是不正确。
在2016年，SurveyMonkey对全美50个州停止了民调，包括总统选举、州长和参议院选举。可是成果也欠好，均匀误差为7.3个百分点。（这里的误差指，假如民调以为民主党领先1个百分点，成果显现共和党领先3个百分点，则有4个百分点的误差。）
整体而言，在线民意观察（除了YouGov和Lucid）在近年来的选举中都相当不成靠。

逐年下降的答复率

民意观察始于美国大冷落期间，契机是1936年总统大选。
那时美国《文学文摘》(Literary Digest)杂志邮寄了1000万份问卷给读者，接管了230万份，它们此前也搞过类似的读者问卷，而且正确猜测过5次总统选举成果。
这一次，复书的读者让杂志社以为，罗斯福的对手、共和党候选人阿尔夫·兰登(Alf Landon)会胜出。
不外，别的三个美国人盖洛普、克罗斯利和罗珀，只用了5万个样本，却得出了完全相反的成果。终极，盖洛普等人的猜测与成果分歧，这致使猜测失利的《文学文摘》未几便宣布破产。
本来，《文学文摘》是依照电话号码本选出的这1000万个调核工具，但在昔时的美国，能装得起电话的常常都是较敷裕阶级、持守旧态度的共和党选民，而支持罗斯福的工人群体根基被解除在观察范围之外，由此在样本上形成了误差。
盖洛普等人采用的法子是分层随机抽样。分层随机抽样，可以避免对样原根源集合于某一群体，可以更客观地反应全部投票者的偏向。

1968年，纽约，乔治·盖洛普

从那今后，美国的专业民调机构越来越多。很长一段时候，美国人都很愿意介入民调，人们以为这是百姓义务。接管电话观察的人数占被询问人数的百分比，即答复率，甚至一度跨越了90%。
Pollster.com的马克·布卢门塔尔(Mark Blumenthal)回忆说，在20世纪80年月，当他工作的公司的回答率下降到大约60%的时辰，办公室里的人问，“假如只要20%怎样办？我们就没法做买卖了！”
到了21世纪，民调的答复率凡是是个位数。缘由之一是美国人越来越不相信民调。答复率越来越低，民调的可信度也是以打了折扣。2013年的一项观察发现，四分之三的美国人思疑民意观察存在偏见。
这是由于，收集民意观察变得越来越轻易，比之前的电话民调更省钱和方便。同时，电话民调已经明显落后于时代，由于现在接电话的人常常是老年人，他们的态度一般来说也更守旧。
法国政治学家罗兰·凯罗尔在分析这一题目时指出，凡是情况下，互联网意味着更多男性网民，他们更多来自中上阶级，与总生齿相比，他们的生活方式有更多的文化活动。一些网民也喜好隐藏实在属性。
整体来看，民调机构面临的状态要复杂了很多，他们有些时辰需要依靠“加权”来批改初始样本。可是仍然有民调出现严重误差，比如盖洛普在2012年总统大选时代的猜测成果。
在2012年大选时，在共和党候选人罗姆尼第一轮辩说发挥不错后，介入民调的支持者热情高涨，致使盖洛普的样本中共和党的支持者比重明显上升，成果是盖洛普出现高估罗姆尼的误判。
2016年大选也是一次受人诟病的民调机构的个人失利——选前大大都民调都猜测希拉里会胜出。
《大西洋月刊》在分析2016年美国大选民调失利时指出，自从手机普遍利用以来，找到随机的选民样本一向困扰着民调机构；经过牢固电话，越来越难以找到好的样本，手机凡是不公然号码，这使得寻觅具有代表性的样本变得越来越难。

未对教育属性停止调剂，也是低估2016年特朗普支持率的缘由之一。
在一些关键州，教育水平较高的选民更偏向于投票给希拉里·克林顿(Hillary Clinton)。但是，一些民意观察机构（特别是州一级的民意观察机构），在他们的观察样本中，大学结业生的比例太高，他们并没有在权重中对教育属性停止调剂。这致使了对特朗普支持率明显低估。

特朗普该怎样办？

2020年大选的情况，与四年前完全纷歧样。
今年炎天，特朗普在几近一切的摇摆州民调中都落后。昆尼皮亚克大学比来的一项民调显现，自今年3月以来特朗普的支持度创下最低点。
这项民调显现，6月特朗普在处置美国经济题目上的支持率急剧下降，只要44%的人认可特朗普处置美国经济的方式，而5月这一比例为52%。此外，只要35%的选民赞成他对新冠病毒大风行的应对，62%的人暗示否决。
为了拯救自己的民调，特朗普已经在做最初的冲刺。他在早些时辰公布，将用比尔·斯蒂平(Bill Stepien)取代竞选司理布拉德·帕斯卡尔(Brad Parscale)，此前后者曾屡次试图改变支持率下滑的趋向，但均以失利了结。
Politico在7月22日分析指出，特朗普的一系列对华行动与大选慎密相关。他麋集公布了一些办法，包括威胁赶走在美国上网课的留门生、限制中国留门生赴美签证、封闭中国驻休斯敦总领馆等等。
据NBC消息8月1日报道，针对下滑的民调，特朗普的最新战略是，他的竞选团队将于8月3日起头在密歇根州和北卡罗来纳州等提早投票的州，公布新的进犯性广告。
可以想见，只要美国大选还没举行，任何在民调上的变化城市牵动着特朗普和拜登竞选团队的神经。

在美国，为躲避民调对选票的影响，从而限制选举前公布民调的法令是不存在的——但这在其他国家相当普遍。
选举常识收集(Electoral Knowledge Network) 是一个结合国支持的网站，他们跟踪了216个国家的选举法则，发现有92个国家有选举封锁期，其间不公布民调。这些国家的法令大多基于同一个条件：民调可以影响选票。
假如阅读已颁发的关于民调的研讨，会发现民调影响选举现象有一个专属名词，“乐队花车效应”，即引发部分选民投票给“民调得胜的”候选人。
“人们还会发现，一篇又一篇论文都在试图弄清楚乐队花车效应能否真的存在。”荷兰阿姆斯特丹大学(University of Amsterdam)的社会与行为科学教授汤姆·范德梅尔(Tom van der Meer)2019年对FiveThirtyEight说，“很丢脸出并分手出这类效应。”
究竟证实，民调成果对候选人和党派确切有代价，它们会帮助竞选团队制定战略。经过民调，候选人和所属党派可以领会选民最关心什么，以及什么样的议题会激起选民的积极性。民调还可以塑造候选人的形象，并找出自己的上风和对手的优势，等等。
有一个数据可以凸显民调的重要性：从上世纪90年月末到2012年，美国1200个民调机构经过拨打跨越30亿次电话，停止了近3.7万次民调。
虽然在履历了2016年的“黑天鹅”事务后，很多人已经不敢完全相信民调的猜测。可是，今年3月，美国著名政治猜测专家内特·西尔弗(Nate Silver)对《大西洋月刊》说，在特朗普时代，民调仍然是权衡选民情感的重要工具。
《纽约时报》著名政治分析记者内特·科恩(Nate Cohn)7月16日指出，假如选举在明天举行，哪怕民调成果与四年前一样出现题目，拜登也将赢得总统宝座。
科恩暗示，缘由很简单：现在，拜登的领先上风远远跨越希拉里昔时的上风，即使像2016年一样解体的民调东山复兴，也不会将这类上风完全抵消。

参考材料：
https://fivethirtyeight.com/features/which-pollsters-to-trust-in-2018/
https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/
https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/16/politics-and-the-new-machine
http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2017/0329/1826963.shtml
Political Opinion Polling: An International Review Robert M. Worcester (eds.)
《民意、民调与民主》罗兰·凯罗尔著

指导教练：明亮兼职就加入官方团队成长快正当、稳定、久长保障