撤诉了 瑞幸咖啡“碰瓷”星巴克？
“他的营销结果达到了，所以撤诉也是正常现象。”瑞幸咖啡再次引发外界质疑。
近日，有媒体发现，由深圳市中级人民法院受理的“瑞幸咖啡起诉星巴克中国涉嫌垄断案”，已由瑞幸咖啡主动撤诉。
https://p3-sign.toutiaoimg.com/pgc-image/Ri2YmP52Ts5IOM~tplv-tt-large.image?x-expires=2005765432&x-signature=BWi%2BVI4VuqWbgnpAL368pqrYLfk%3D
2018年5月，瑞幸咖啡向星巴克开炮，指责后者涉嫌商业垄断，作为有市场支配地位的经营者，在与城市高端写字楼的业主签订的店铺租约中含有排他性条款。随后，瑞幸咖啡将星巴克告上法庭。
现如今一年多过去，事情尚未了结，瑞幸咖啡突然撤诉，到底是作何考虑？
《财经国家周刊》记者联系多位瑞幸咖啡人士，所获答复均为，对于撤诉一事以及行业内外对此事的态度：不予置评。星巴克传播部门回复表示：对于此事星巴克没有回应。
是不是“碰瓷”？
“广告费省了，可以给律师用销售费用结款了。”对于瑞幸咖啡不再起诉星巴克一事，有声音认为，瑞幸咖啡属于“碰瓷”，欲借星巴克炒作。
2018年5月，瑞幸咖啡高调发表公开信谴责星巴克并向法院起诉时，外界其实就有类似声音。
中国政法大学特许经营研究中心主任李维华向《财经国家周刊》记者表示，瑞幸咖啡状告星巴克有炒作嫌疑，就连高举高打挑战星巴克也是其一厢情愿。
“炒作的意味太明显了。”饮料营销专家陈玮说，因为在之后的18个月中，瑞幸咖啡并没有提供任何有力证据。
“他的营销结果达到了，所以撤诉也是正常现象。”餐饮连锁品牌战略顾问王冬明认为，瑞幸咖啡作为依靠纯资本运作的咖啡品牌，无论是销量还是知名度，其所有商业运作都以快速扩张为目的，速度是第一要位，所以采用“碰瓷”咖啡行业老大星巴克的方式，直接获得了知名度，是符合其战略的。
瑞幸咖啡首席营销官杨飞接受本刊记者采访时，否认了起诉又撤诉是借势炒作的说法。“并非营销手段，否则不会起诉，营销哪里需要这样。”他表示，这都是外界的解读，星巴克排他却是事实。
但对于如今为何撤诉，杨飞未正面回应。
瑞幸咖啡联合创始人、高级副总裁郭谨一此前接受本刊记者采访时也曾否认炒作一说，他表示星巴克与商场、写字楼签订排他协议，确实使瑞幸受到了困扰，使得其发展计划无法顺利展开。
规模扩大亏损也扩大
虽然瑞幸咖啡“撩”完就走，但在过去的18个月里，瑞幸咖啡确实“名利双收”。
2017年底，瑞幸咖啡横空出世，通过快速扩张，其门店数在2019年三季度达到了3680家。2019年5月，瑞幸咖啡还在纳斯达克上市。
在一些专家看来，当瑞幸咖啡体量足够大的时候，其品牌知名度已经不再需要其他品牌“加持”，也不再需要以挑战者的身份控诉星巴克打压“弱势”品牌。
不过，依靠“烧钱”扩张的瑞幸咖啡，背后还是存在亏损和盈利难题。
瑞幸咖啡发布的2019年三季报显示，公司前三季度营业总收入约合29.29亿元，同比上涨680.58％；第三季度总净收入15.41亿元，同比增长540.2％。
收入增幅惊人，但与此同时，亏损也在扩大。瑞幸咖啡前三季度净亏损约合17.65亿元，同比扩大85.75％。第三季度净亏损为5.32亿元，同比扩大9.68％。
值得注意的是，瑞幸创始人兼CEO钱治亚表示，对这一季的业绩非常满意，瑞幸咖啡第三季度门店层面运营利润为1.863亿元，并获得12.5％的利润率，而2018年同期为亏损1.26亿元，2019年第二季度为亏损5580万元，所以这是瑞幸咖啡首次在运营层面实现盈利。
在一些行业内人士看来，这一提法有“粉饰整体亏损之嫌”，门店盈利与集团整体盈利是完全不同的两个概念，瑞幸咖啡距离真正的盈利还很远。
作为餐饮连锁企业，除门店运营以外，供应链管理、经营管理、营销支出等都属于企业经营的重要部分，单门店盈利并不能真实反映企业的盈利能力。
一位行业内人士表示，在餐饮连锁企业内，单店不盈利但是品牌盈利，品牌盈利但是单店不盈利的事例比比皆是，所以门店的盈利与品牌整体盈利没有直接关系。
本文源自财经国家周刊
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
页:
[1]